考察武漢陳家沖生活垃圾衛(wèi)生填埋場紀(jì)實(shí)

晨曦之光

昨天，我也參加了這個活動，認(rèn)為武漢這個垃圾場的建設(shè)一是有科學(xué)性，嚴(yán)格按照環(huán)保法律法規(guī)行事，周圍無地表水體；二是周圍一定范圍內(nèi)無居民，這種選址的嚴(yán)肅性值得我們學(xué)習(xí)！

江湖水

河鋪鎮(zhèn)黨委、政府的工作做得很細(xì)致，利國利民的大事大家要共同支持！

江湖水

{:55_700:}{:55_700:}{:55_673:}華版好報道，辛苦了！

晨曦之光

垃圾場不是不可以建，選址是關(guān)鍵。如果放著更理想(容量更大、地表水更少、出水流程更短未形成流域規(guī)模、影響范圍更小)的地方不做，說是“有水”，偏偏選這個流域上源、水量更大、出水絕無其他留置場地和方法的地方建，豈不荒唐？堂堂政府行為，變成了極少數(shù)人為謀求私利的“圍標(biāo)”行為，豈不是滑天下之大稽？！現(xiàn)立此存照，紀(jì)檢監(jiān)察部門順此線索查查，也許能查出點(diǎn)什么來！

晨曦之光

隱形潛艇 發(fā)表于 2018-6-15 12:28
鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的高姿態(tài)與村民的低素質(zhì)形成了極大的落差，“堅決不同意”國家搞那么多的建設(shè)要是都“堅決不同意” ...

法律法規(guī)是第一道門檻，沒進(jìn)門在門外“論證”，怕是不行哩

晨曦之光

“筆者采訪了隨車的部分村民，據(jù)他們講，該生活垃圾填埋場的選址，是選在坡度較高的山上，一旦遇上大雨，垃圾場的污水就會被沖到山下的河流里，影響村民生活用水的質(zhì)量。而根據(jù)我們相關(guān)的了解，該生活垃圾場填埋的選址，與河鋪鎮(zhèn)的黨委和鎮(zhèn)政府絲毫沒有任何關(guān)系，是經(jīng)過專家?guī)状握撟C才初步確定的。蘇書記說：自選址到目前為止，沒有砍一棵樹，沒有動一寸土，仍處于論證的階段；這次把村民代表帶到這里考察，主要是讓村民了解生活垃圾場填埋的大致情況，打消村民的一些憂慮；蘇書記還說：現(xiàn)在國家對環(huán)保高度重視，他們作為基層的父母官，一定會把好事辦好，誰都不愿意在環(huán)保上犯錯誤、受處分！”


這段帖文幾處有誤：一、該地有顯著的地表水體，是十公里湖田河上源，這是關(guān)鍵，絕不可疏忽；二是鎮(zhèn)干部在選址過程中，起關(guān)鍵引導(dǎo)作用——上面領(lǐng)導(dǎo)也好專家也好，會知道有一個王家宕？三是選址先要遵從法律法規(guī)，再解決技術(shù)性問題，本末倒置是不行的

晨曦之光

儂悟石 發(fā)表于 2018-6-15 11:43
一是選址要離開居民居住區(qū)要有一定距離，二是防止二次污染，垃圾填埋場肯定是要建的。

對！還有更重要一條，不得毗鄰地表水體。一些人裝糊涂故意忽視這句相關(guān)法規(guī)條例中的條款，一些網(wǎng)友還弄不懂當(dāng)?shù)厝罕姷恼嬲�訴求——那么多環(huán)境友好型的、合法合規(guī)的項目，誰去阻攔了？又有誰阻攔得開？！誰又說過不能建垃圾場呢？現(xiàn)在是放著更合適的不去選，偏偏要選一個最不合適的，既違背了相關(guān)法規(guī)，又違背了一條河幾千居民的意愿。
樓主是個明白人，回帖一語中的，厲害！{:1_23:}{:1_23:}{:1_23:}

舜彩虹

晨曦之光 發(fā)表于 2018-6-15 15:18
“筆者采訪了隨車的部分村民，據(jù)他們講，該生活垃圾填埋場的選址，是選在坡度較高的山上，一旦遇上大雨，垃 ...

我是會相信媒體會對情況作客觀公正的報道，如果一味站在哪一方說話就有失公允。不過：；我想問一下：是不是真正像華版所說的那樣：“自選址到目前為止，沒有砍一棵樹，沒有動一寸土，選址仍在論證階段”？至于遵從法律，難道專家不懂環(huán)境的相關(guān)法律嗎？只有某些人懂？“晨曦之光”是不是要媒體直接說出：按你們的意愿，而不是“通過科學(xué)論證”，你們愿意選在哪里就哪里，這就正確��？！

晨曦之光

舜彩虹 發(fā)表于 2018-6-15 15:39
我是會相信媒體會對情況作客觀公正的報道，如果一味站在哪一方說話就有失公允。不過：；我想問一下：是不 ...

術(shù)業(yè)有專攻，專家不能包打一切——特別在下面信息不提供全面的情況下

晨曦之光

法律法規(guī)是另一種須強(qiáng)制執(zhí)行的科學(xué)。